Wanbeleid heerst in Zoersel. Dat is de conclusie van 1 jaar meerderheid N-VA, Groen en Open VLD. Wie had gedacht dat de meerderheid zich zou herpakken, is eraan voor de moeite. I.p.v. beleid te voeren vond men het nodig onze terechte analyse aan een 'fact check' te onderwerpen. Men kan zich de vraag stellen of dit de prioriteit is van een college van burgemeester en schepenen. Maar het is hun goed recht. Het is echter wel zeer pijnlijk dat deze 'fact check' even amateuristisch is als het gevoerde beleid. Lees hieronder het verhaal van de Zoerselse boemerang. Genoeg is genoeg, Vlaams Belang Zoersel eist het collectief ontslag van dit zootje onkunde dat de Zoerselaar 400.000 euro per jaar kost.

Hieronder alles op een rijtje, maak gerust zelf uw conclusie.

1.

Het feit dat wij hebben bevestigd dat wij liever een belastingverhoging willen is FAKE NEWS. Onze stelling is duidelijk. Een gemeente moet beheerd worden als goede huisvader. Wie dus veel geld wil uitgeven moet ook zelf zorgen voor de inkomsten. Deze meerderheid heeft er voor gekozen veel geld uit te geven. Ze schrijven dit ook zelf: “aan zware ingrijpende infrastructuurwerken”. Wij hebben hen gezegd dat het hen zou sieren om dan ook voor de inkomsten te zorgen. Dat kan enkel door ofwel meer inkomsten (lees belastingen), ofwel door besparingen op andere domeinen zoals bv. personeel. Echter deze meerderheid koos ervoor om de rekening integraal door te schuiven naar uw kinderen. Wel de lintjes van nieuwe gebouwen willen doorknippen maar zelf de rekening van dat gebouw niet betalen, vinden wij geen teken van verantwoordelijk besturen. “Na ons de zondvloed” is hier de slagzin van de meerderheid. Vlaams Belang heeft van voor de verkiezingen steeds een duidelijk andere keuze gemaakt: stop de dure prestigeprojecten, renovaties kunnen voor een fractie van de prijs. Dan zijn de schulden onder controle zonder dat we de belastingen moeten verhogen.

Wat men wil bewijzen met cijfers van de andere gemeentes in de link is ons onduidelijk. Van de buurgemeentes Schilde, Ranst, Zandhoven, Malle en Brecht scoort enkel Malle slechter wat betreft de schuld per inwoner. Waar Zoersel een schuld per inwoner heeft van 1374 euro, bedraagt deze in Zandhoven 776 euro en in Brecht 731 euro. Goed bezig? Wij denken van niet.

Men spreekt over een extra investering van 2,5 miljoen euro zonder extra toename van de schuld? Meer dan 10 miljoen extra schuld is dat niet voldoende als toename? Bovendien verzwijgt men mooi dat Vlaanderen een cadeau van enkele miljoenen gaf aan Zoersel anders was de schuld nog hoger geweest.

2.

Volgens deze folder van N-VA, Groen en Open VLD zou Vlaams Belang beweren en zouden zij rechtzetten. Nergens wordt onze stelling ontkend of onze cijfers tegengesproken. Dat zet men nergens recht. Als men een groene gemeente wil, dan moet men ook solidair zijn als gemeente om het groenafval te verwerken.

Verder is het bekend dat onze partij niet altijd fan is van de vele intercommunales. Net omdat je niet meer alle beslissingen in eigen handen hebt. Dat de meerderheid zich net daar nu achter verschuilt, is dan ook niet correct. Bovendien hebben we een lid van de meerderheid in de raad van bestuur van deze intercommunale zitten. Met zitpenning bovendien! Echter wanneer dit op deze vergadering ter sprake kwam (verslag) zweeg deze over dit punt. Dus stemde hij hiermee in. Verschuil je dus niet achter deze intercommunale. Of was hij aan het slapen tijdens die vergadering? Wie zal het zeggen? Wat we wel weten is dat bv. Ranst ook in zo’n (weliswaar een andere) intercommunale zit en daar zijn de prijzen niet zo gestegen. Het kan dus wel degelijk. Men moet natuurlijk wel willen (of opletten).

3.

Dit is echt een lachertje van formaat. Al een heel jaar horen we van de meerderheid van alles over dit zogenaamde lichtplan: ‘Er komt een lichtpan’, ‘we zijn er nog niet aan begonnen’, ‘ we zijn er mee bezig’, ‘we gaan er aan beginnen’, ‘Fluvius gaat ons daar in helpen’, tot ‘er komt geen lichtplan’. De gehele oppositie is dit punt continu op de agenda blijven zetten tot de meerderheid er zelf ‘gek’ van werd. Zelfs concrete punten ter lichtoptimalisatie zette de oppositie op de agenda om te werken aan het tijdregime, veiligere fietsverbindingen, … maar de meerderheid stemde dit steeds weg. De schepen stelde op de Minaraad dat ook na verledding het licht ’s nachts gedoofd blijft. We lezen nu weer een nieuwe bocht: het lichtplan zal de komende maanden worden uitgewerkt … Waar hebben we dit nog al eens gehoord? Eerst zien en dan geloven! In plaats van te proberen zich hierboven te verdedigen, wat dus niet echt is gelukt, had men beter aan het lichtplan gewerkt! Wij zijn wel blij dat door ons pamflet en door onze oppositie de meerderheid dan blijkbaar toch nog maar eens een bocht maakt. Doel van ons pamflet al geslaagd, denken we dan.

4.

Vlaams Belang is niet tegen ontwikkelingshulp, integendeel. Elke euro die we daar uitgeven, is relatief goedkoper dan hier aan hulp te doen wanneer deze mensen tot hier zouden komen en hier hulpbehoevend zijn. Echter in april lag het volgende voor: “Het enige dat is aangepast is de verhoging van de toelage voor Zoerselse projecten van € 1500 naar € 2000 . “ Wij steunden dan ook dit initiatief. In het verleden benadrukten we meermaals dat we voorstander zijn voor Zoerselse projecten ter plaatse i.p.v. de Oxfam, 11.11.11., ... van deze wereld. In december kregen we zicht op het gehele financiële plaatje voor de gemeente. De wanverhouding van € 5.000 versus € 295.000 was een opvallende. Deze werd ook medegedeeld tijdens deze vergadering. Er kwam echter geen enkel antwoord, noch rechtvaardiging van de meerderheid. Al zeker het bedrag van € 250.000 werd door de bevoegde schepen niet vernoemd. Wij zien hier ook geen enkele concrete lijst aan welke concrete acties dit budget dan zou aan worden uitgegeven ter ondersteuning van de middenstand. De Zoerselcheque is een quasi budget-neutrale dienst dus geen onderdeel van de € 250.000. Waar men dit cijfer ineens vandaan haalt is dan ook een raadsel. Waar zou staan dat wij de Zoerselse middenstand vergelijken met ontwikkelingshulp is een raadsel. Fake news zo u wilt. Wij zeggen alleen dat dit, voor ons, een duidelijke wanverhouding is van budgetkeuzes.

5.

Vlaams Belang was duidelijk tijdens de indiening van dit amendement bij de bespreking van de Zoerselse gemeentelijke schoolreglementen. NAAR AANLEIDING van de feiten in de Antoniusschool wil Vlaams Belang een gelijkaardig voorval voorkomen op de gemeentescholen. Op deze reglementen heeft de gemeenteraad per direct beslissingsrecht. Wij namen dan ook onze verantwoordelijkheid. Maar de meerderheid vond het niet nodig verantwoordelijkheid te nemen. Terwijl de meerderheid nu zijn paraplu opentrekt en zegt ‘de Antoniusschool is niet ons probleem’, informeerde onze partij zich juridisch. De inrichtende macht alsook de directie van de Antoniusschool zullen weldra van ons een aangetekend schrijven ontvangen en dit op basis van de grondwet, artikel 20. Hiermee kan de directie niet langer verplichten om kinderen te laten knielen in de moskee. Terwijl de meerderheid zijn paraplu aan het opentrekken was, zocht het Vlaams Belang naar oplossingen!

6.

Ook hier komt de omgekeerde fact check als een boemerang terug in het gezicht van N-VA, Groen en Open VLD. De gemeentelijke arbeiders van de technische dienst en groendienst zijn zeker geen vragende partij geweest tot verhuis. Nochtans zijn dit de meest betrokken personen. De andere inspraakmomenten van alle betrokken personen zijn ons onduidelijk. Zijn de ouders van de school bevraagd geweest? En vooral, als hun mening al gekend zou zijn, is hun advies gevolgd? Neen. Men verwijzen heel graag naar dure studies. Maar blijkbaar kent men zijn eigen studie niet. Op p.61 lezen we als aanbeveling: “Vertaald naar de technische diensten betekent dit dat zware vracht- en werfvoertuigen van zowel eigen diensten als leveranciers de schoolomgevingen en bijgevolg dus de gehele Achterstraat (wegens woonschoolroutes) zoveel mogelijk dienen te vermijden, voornamelijk tijdens de periodes rond de begin- en einduren van de scholen. Hierdoor worden dodehoekongevallen zoveel mogelijk vermeden. Het gaat hierbij om de periodes 8u15-9u45 en 15u15-16u45.“ Maar als Vlaams Belang op de gemeenteraad van 18 februari 2020 een amendement indient om het zwaar transport tijdens deze uren te verbieden, stemt de meerderheid dit weg! Men laat dus de Zoerselaar betalen voor studies maar volgt de aanbevelingen niet. Als men de studies dan toch niet volgt kan men beter zijn gezond verstand eens gebruiken i.p.v. de Zoerselaar op kosten te jagen. Men stelt dat de kosten een nuloperatie zouden zijn t.o.v. de verkoop van het Zonnetputteke. Ook zijn eigen meerjarenplanning kent men blijkbaar niet. Tijdens de bespreking hiervan maakte Vlaams Belang de burgemeester erop attent dat er een verschil van enkele honderdduizenden euro’s tussen zit. De burgemeester moest toegeven dat er inderdaad een onvoorzien verschil is … Hoe lager kan men nog vallen dan met bovenstaande fact check kant noch wal te raken…

7.

Ook hier moeten we spijtig genoeg stellen dat de meerderheid op de gemeenteraad aan het slapen is. Als men had opgelet had men onze uiteenzetting die hieronder staat kunnen vernemen:

In de klaslokalen is en was er heden een verbod. Groen echter heeft steeds duidelijk gesteld nooit een reglement goed te keuren waarin dit verbod staat. Nu Groen mee deel uitmaakt van de meerderheid en bovendien ook nog eens duidelijk de lakens uitdeelt, was het voor Vlaams Belang van fundamenteel belang dat een totaalverbod zeer duidelijk vermeld werd. Dus ook op de speelplaats, ook tijdens schooluitstappen, … Omdat men hier niet in wilde meegaan konden we gezien de nieuwe coalitie met de schijnburgemeester van Groen geen voldoening nemen met een gedeeltelijk verbod en het reglement dus niet goedkeuren. De leeftijd is hier irrelevant, wat men zelf ook stelt met de term “meestal”. Wat men daar dus mee wil zeggen is ons wederom onduidelijk. Nog onduidelijker is het voor ons waarom N-VA niet dit totaalverbod goedkeurde? Een stem op N-VA Zoersel is een stem op Groen! En van Groen mag je de hoofddoek dragen!

8.

We zijn gelukkig bijna op het einde van deze zogenaamde fact check. Laat het ons dan ook kort houden:

• Er is geen enkele beweging bij de politiezone. Op 18/2/20 vroegen we een nieuwe update maar er is niets meer aan gebeurd, stelde de burgemeester. Men verschuilt zich achter een orgaan waar men zelf inzit. Neem nu eens eindelijk je verantwoordelijkheid! Als de rest niet mee wil kunnen we dit zelf als gemeente per direct invoeren. Of kent men zijn decreten niet? Als men niet de goesting of de bekwaamheid heeft dat men dan aftreedt en het werk overlaat aan capabele mensen. Wij staan in ieder geval klaar om de fakkel over te nemen.
• Reeds meer dan 6 maanden geleden werd het item van de bekers al op de gemeenteraad besproken maar zoals steeds deed men ondertussen niets. En dan nu ineens holderdebolder een slecht noodscenario bedenken? Men had dan op zijn minst een professionele verhuurpartner kunnen inschakelen. Het steekproefsgewijs toezicht is een leugen. De schepen van jeugd verklaarde in december duidelijk: “Er zal geen fysieke controle gebeuren.” Beluister ook zijn exacte woorden op onze facebookpagina.

9.

Ofwel kennen ze hun eigen dossiers niet, of wel liegt de N-VA-schepen. In december stelt hij:

“Schepen Danny Van de Velde stelt dat er momenteel in het dossier van de ring rond Zoersel weinig vooruitgang is. Hij meldt dat er thans 10 van de 81 dossiers private onteigening werden geregeld … Schepen Danny Van de Velde antwoordt dat het probleem ligt bij de opvolging van het dossier door de Vlaamse administratie (AWV) en dat het niet zo eenvoudig is om deze tot actie aan te sporen.“

Bovenop de 81 private onteigeningen zijn er ook nog wat buurtwegen, … wat een 90-tal totaal maakt. Zijn het er nu 10 van de 81 of 21 van de 79? In december stelt de schepen dat er weinig vooruitgang is en in februari stelt men dat het wel een prioriteit is? Wie gelooft die mensen nog? Nu stelt men dat de werken nog deze legislatuur zouden starten?! Bij aanvang van de vorige legislatuur stelde men nog dat de ring er in 2018 zou liggen. Wat bedoelt men bovendien met starten? 2 bomen verplanten? De schepen zegt in december dat AWV moeilijk tot actie aan te sporen is. In februari is het voor hen ineens prioritiet? Zot zijn doet niet zeer zeker …

Eén ding is duidelijk met deze zogenaamde fact check: beleid maken kan men niet, fact checks maken ook al niet! Hopelijk is het nu voor iedereen duidelijk in Zoersel: echte verandering kan alleen maar met het Vlaams Belang.